Tocmai ce am primit o somație din partea unui avocat: cică, dacă nu îi șterg numele și fotografia din articolul pe care i l-am dedicat (link în comentarii), în termen de 5 zile lucrătoare, mă va da în judecată. Poa’ să treacă și 1000, doamnă, articolul rămâne. În somație se insistă că aș fi vinovat pentru că i-am publicat numele și fotografia, ambele reprezentând informații cu caracter personal pe care, cică, n-aș fi avut dreptul să le public fără permisiunea Anetei Badiu. Se mai insistă și cu pandalia potrivit căreia, dânsa, nefiind persoană publică, n-ar fi avut de ce să fie subiectul unui articol de presă. Fiți convinși că așa ceva nu poate ține în instanță.

Doamna Aneta Badiu se plânge că articolul i-a cauzat prejudicii în carieră. Mă mir că abia acum se întâmplă asta, dar niciodată nu-i prea târziu! Republicat la Podul.ro în august anul curent, articolul referitor la doamna Badiu a fost publicat inițial la ZIUA, cap de ziar, în ianuarie 2008, cu titlul ”Voodoo Vadim”. La vremea respectivă, Vadim m-a dat în judecată, dar a renunțat voluntar la acțiune peste numai 2-3 luni, fiind pe deplin conștient că nu avea sorți de izbândă. Deci a pierdut procesul (unul dintre cele 4 avute cu mine, toate pierdute de el / țin minte că ne judecam și în momentul morții sale, Vadim având dosar la Parchet în urma unei anchete publicate de mine la Ziua News).

Așadar, pe scurt, doamna Aneta Badiu se victimizează aiurea – nu e vorba despre un articol nou, ci e unul care datează de la începutul anului 2008 (republicat în august 2023 tocmai pentru că numele dânsei e relevant în scandalul de la Tomis). De atunci și până acum nu i-a mai fost lezată demnitatea? Timp de 15 ani și jumătate, articolul a rămas pe internet (oricine îl poate accesa dacă scrie ”Voodoo Vadim” pe Google). De ce nu m-a dat în judecată în toți acești 15 ani? Pentru că i-a fost bine. Foarte bine. Pentru că sistemul a purtat-o prin funcții călduțe, consulare, pe la Tel Aviv și pe la Chișinău, deși nimic, dar absolut nimic nu o recomanda pentru asta. Iar acum se teme că, fiind din nou în lumină, sinecurismul ăsta nu va mai fi posibil. Sper că așa se va și întâmpla. Articolul rămâne. Asta e indiscutabil. (link în comentarii)

EXCLUSIV DEZVĂLUIRI: Cine este ”clarvăzătoarea” Aneta Badiu, consiliera personală a putinistului Teodosie. ”Informatoare a SRI”, așa cum singură se laudă, Badiu îl dezlega de farmece pe Vadim. Ulterior a parvenit consul, cu sprijinul sistemului, la Tel Aviv și la Chișinău, deși nimic nu o recomanda pentru asta

Notoriul popă putinist Eugen Tănăsescu a fost nevoit să-și dea demisia din funcția de consilier media și purtător de cuvânt al și mai putinistului ÎPS Teodosie după ce a susținut, într-o serie de convorbiri telefonice obținute de replicaonline.ro (detalii AICI și AICI), că întâistătătorul Arhiepiscopiei Tomisului se află sub controlul unei așa-zise ”clarvăzătoare” – am numit-o pe Aneta Badiu –, aceasta ajungând să influențeze multe dintre deciziile arhiepiscopului și (inevitabil) ale Arhiepiscopiei.

Potrivit surselor Podul.ro, demisia lui Eugen Tănăsescu (foto sus) a reprezentat cel din urmă episod al unui conflict mai vechi al acestuia cu numita Aneta Badiu, cei doi rivalizând de-a lungul ultimilor ani pentru o influență cât mai mare asupra lui Teodosie (fost colaborator al Securității cu numele de cod ”Mache”). Aceeași Aneta Badiu se află în spatele promovării sau retrogradării în anturajul lui Teodosie a unor nume sonore din cadrul Arhiepiscopiei Tomisului, Mache ținând cont de ”expertizele” (adică de laudele sau denigrările) acesteia. 

podul.ro/articol/